Вопрос 208<br> В 2003 г. отдел охраны труда, где я и работаю, для проведения инструментальной оценки воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, приобрел ВЕ-метр. При проведении замеров выяснилось, что практически все компьютеры по плотности магнитного потока не отвечают требованиям безопасности, изложенным в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Значения полученные прибором отличались от ПДУ в 10-15 раз. Поэтому, чтобы не нагнетать обстановку на предприятии руководством было принято решение протоколы замеров не показывать "широкому кругу лиц", и данная проблема была отложена на время. В 2005 г. наше предприятие начало проводить аттестацию рабочих мест и проблема с плотностью магнитного потока возникла снова. На основании п.5.2 в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в том случае если на рабочем месте при проведении замеров были зафиксированы превышения ЭП/МП в диапазоне 5-2000 Гц, то необходимо проводить замеры фоновых уровней, но при этом плотность магнитного потока не должна нарушать требования к визуальным параметрам ВДТ. Прошу Вас высказать свое мнение, а если это возможно также сделать ссылку на какой-нибудь нормативный документ который бы регламентировал какое значение должны иметь фоновые уровни плотности магнитного потока для помещений предназначенных для работы с ПЭВМ (ПДУ электрического поля в соответствии с п.5.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 500 В/М, а ПДУ для плотности магнитного потока не определена), т.к. фраза ...нарушать требования к визуальным параметрам... является не совсем корректной, поскольку оценка такого параметра как пространственная нестабильность изображения в каждом отдельном случае будет существенно отличаться, поскольку данный параметр не имеет ПДУ, а носит только субъективный характер (не должна фиксироваться) и может зависеть от человека работающего на данном рабочем месте. В зависимости от характера работник, может как согласится с отсутствием нестабильности и подписать карту аттестации, так и не согласится и потребовать предоставить ему компенсации за работу во вредных условиях труда или обратиться в суд с иском к предприятию за нарушение ст. 212 ТК РФ) или причиной нестабильного изображения может стать некачественная сборка мониторов. Прошу вас помочь в решении данной проблемы, поскольку на предприятии около 2000 ПЭВМ. <br>

Вопрос 208
В 2003 г. отдел охраны труда, где я и работаю, для проведения инструментальной оценки воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, приобрел ВЕ-метр. При проведении замеров выяснилось, что практически все компьютеры по плотности магнитного потока не отвечают требованиям безопасности, изложенным в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Значения полученные прибором отличались от ПДУ в 10-15 раз. Поэтому, чтобы не нагнетать обстановку на предприятии руководством было принято решение протоколы замеров не показывать "широкому кругу лиц", и данная проблема была отложена на время. В 2005 г. наше предприятие начало проводить аттестацию рабочих мест и проблема с плотностью магнитного потока возникла снова. На основании п.5.2 в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в том случае если на рабочем месте при проведении замеров были зафиксированы превышения ЭП/МП в диапазоне 5-2000 Гц, то необходимо проводить замеры фоновых уровней, но при этом плотность магнитного потока не должна нарушать требования к визуальным параметрам ВДТ. Прошу Вас высказать свое мнение, а если это возможно также сделать ссылку на какой-нибудь нормативный документ который бы регламентировал какое значение должны иметь фоновые уровни плотности магнитного потока для помещений предназначенных для работы с ПЭВМ (ПДУ электрического поля в соответствии с п.5.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 500 В/М, а ПДУ для плотности магнитного потока не определена), т.к. фраза ...нарушать требования к визуальным параметрам... является не совсем корректной, поскольку оценка такого параметра как пространственная нестабильность изображения в каждом отдельном случае будет существенно отличаться, поскольку данный параметр не имеет ПДУ, а носит только субъективный характер (не должна фиксироваться) и может зависеть от человека работающего на данном рабочем месте. В зависимости от характера работник, может как согласится с отсутствием нестабильности и подписать карту аттестации, так и не согласится и потребовать предоставить ему компенсации за работу во вредных условиях труда или обратиться в суд с иском к предприятию за нарушение ст. 212 ТК РФ) или причиной нестабильного изображения может стать некачественная сборка мониторов. Прошу вас помочь в решении данной проблемы, поскольку на предприятии около 2000 ПЭВМ.

Вопрос Ваш многоплановый и отвечать на него придется подробно и последовательно.

Вначале о нормативном документе, регламентирующих уровень магнитных полей для помещений с ПЭВМ. Никакого иного документа для рабочих мест с ПЭВМ, кроме упомянутых Вами СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03, нет. Причем записанная в этом документе формулировка не случайная, а обоснованно правильная (хотя и несколько необычная). Чтобы уяснить, почему было принято именно такое решение, нужно обратиться к истории в решении вопроса (тем более, что я лично активно участвовал во всех ее стадиях). О проблемах дрожания изображения на экранах дисплеев активно заговорили в России в конце 90-х годов. В этот же период на нашем предприятии были проведены первые исследования по установлению причин эффекта, и результаты их оказались несколько неожиданными. Выяснилось, что дисплеи на электронно-лучевых трубках (ЭЛТ) не обеспечивают устойчивой своей работы при внешних магнитных полях, существенно, в сотни (!!!) раз более низких, чем допустимые уровни этих полей исходя из критериев их биологической опасности. Фактически для рабочих мест с ПЭВМ кроме прямого (биологического) воздействия магнитного поля на человека с допустимой нормой 100000 нТл появилось косвенное (опосредованное) его воздействие на человека через экран монитора, но уже с допустимой нормой всего лишь 500 нТл ^*⁾.

Нужно было искать выход из создавшегося положения, вызванного нестыковкой существующих нормативных требований. Обсуждались и рассматривались различные варианты.

Вариант первый – предъявить к дисплеям требования по устойчивости их к магнитным полям до 100000 нТл. Ввести этих требования в стандарты и обеспечить соответствующие подтверждающие проверки при сертификации дисплеев. Но при ближайшем рассмотрении этот вариант был забракован: - на тот период не просматривалось каких-либо технических решений для реализации производителями дисплеев указанных требований.

Вариант второй – установить нормативно более жесткие санитарно-гигиенические требования по допустимым уровням магнитных полей промчастоты 50 Гц в помещениях (по крайней мере, в тех помещениях, где размешена или планируется к размещению компьютерная техника). Однако с таким вариантом не согласился Федеральный Центр Госсанэпиднадзора России. Доводы были таковы: - санитарно-гигиенический норматив – это объективный критерий опасности (безопасности) и он в принципе не может зависеть от характеристик технических средств (в данном случае от чувствительности дисплеев к магнитному полю). Безопасным принята величина поля в 100000 нТл, этот норматив и должен действовать. А если имеет место опосредованное влияние магнитного поля на работающего с ПЭВМ, то нужно устанавливать критерии безопасности к этому опосредованному влиянию.

Таким образом, появился несколько необычный норматив к уровню магнитного поля, определенный в пункте 5.2. Приложения № 3 СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03.

Теперь ответ на Ваш вопрос о возможности достоверного и объективного контроля параметров – критериев этого норматива (пространственной и временной нестабильности). Не такие уж эти критерии субъективные. Критерий пространственной нестабильности согласно таблицы 3 Приложения № 2 СанПиН 2.2.2./2.2.4.1340-03 имеет вполне определенное и измеряемое значение. Не знаю, как у Вас, а в моем Испытательном Центре есть и средства измерения для объективного его контроля пространственной нестабильности – микроскоп и линейка беспараллаксная. Методика контроля также однозначная – по пункту 6.9. ГОСТ Р 50949-2001 "Средства отображения индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности".

С временной нестабильностью (мельканием изображения) сложнее. Четкой методики определения данного параметра действительно нет. Но есть одно утешение – опыт показывает, что при воздействии магнитного поля на дисплеях проявляется только пространственная нестабильность (дрожание). Временная нестабильность (мелькание) при частоте обновления изображения экрана дисплея (частоте кадровой развертки), равной 75 Гц (согласно требованиями пункта 6.11.1 ГОСТ Р 50949-2001) не проявляется.

Теперь относительно Ваших опасений, что работник не согласится с результатами измерений. Подпись работника в карте аттестации не требует его согласия с результатами аттестации. Подпись работника означает его ознакомление с результатами. Графа, где работник подписывается, так и называется: "с результатами оценки условий труда ознакомлен". И это правильно. Условия труда контролировали специалисты, аккредитованные (аттестованные) компетентными органами на право выполнения таких работ, и никакой работник (да и не только работник) не вправе оспаривать результаты этого контроля. Порядок оспаривания результатов (порядок инспекционного контроля) определен в Положении о деятельности того испытательного центра (испытательной лаборатории). Такой инспекционный контроль может осуществлять лишь вышестоящий орган, который давал аттестат аккредитации. Остальные должны принимать результаты этих испытаний, как должное. А вот когда Вы проводите измерения силами своих специалистов (не имея аттестата аккредитации), вот тогда у Вас могут быть проблемы по признанию кем-либо законности результатов этих измерений. Именно поэтому всегда рекомендуется приглашать аккредитованную лабораторию для контроля опасных и вредных производственных факторов (по крайней мере, для контроля "спорных" факторов).

Вопрос 209
В одном из подразделений нашего предприятия была зафиксирована следующая проблема. На рабочих местах оснащенных ПЭВМ с ВДТ на базе ЭЛТ было зафиксировано мерцание изображения. После проведения дополнительных замеров выяснилось, что причиной явилось магнитное поле создаваемое силовыми кабелями. Поэтому ввиду невозможности предоставить другое помещение, а нагрузка на фазы была равномерной, было принято решение о замене ЭЛТ мониторов на ЖК мониторы и проблема была решена. Можно ли, установив на рабочих местах пользователей ЖК мониторы, считать, что проблема с визуальными параметрами не зависит от плотности магнитного потока

*⁾ Подробно все это описано мною в статье "Проблемы безопасности современных мониторов на ЭЛТ", с которой можно ознакомиться, например, в Интернете на странице http://www.ciklon.ru/computer/publik/p1.htm. Статья также напечатана в первой части книги "Вопросы и ответы".