Вопрос 207
Необходима Ваша консультация по вопросу нормирования электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ. Допустимо ли утверждать, что уровни электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ соответствуют СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, если:
-при включенной ПЭВМ электрическое поле в диапазоне 5-2000 Гц более 25В/м (например 50 В/м), плотность магнитного потока в диапазоне 5-2000Гц более 250нТл (например, 1000нТл),
-при выключенном компьютере (обесточена линия, питающая ПЭВМ) электрическое поле 50 Гц не более 500В/м (например, 47В/м), и разница между фоновым уровнем и уровнем при включенном компьютере не более 25В/м, плотность магнитного потока в 50 Гц например 980 нТл, то есть разница между фоновым уровнем и уровнем при включенном компьютере не более 250 нТл, при этом не наблюдается нарушения визуальных параметров монитора (нет пространственной и временной нестабильности изображения)

Если Вы оцениваете соответствие рабочих мест санитарно-гигиеническим нормативам таким образом, как описали, то делаете почти все правильно. Но почти. Лучше делать немного по-другому. При использовании предлагаемой Вами методологии иногда может быть дано неверное заключение о соответствии или несоответствии рабочего места требованиям СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03. А так как предлагаемая методология немного отлична от той, которая дана в Приложении №3 СанПиН, то при каких- либо разбирательствах и спорах "крайним" окажетесь Вы. Поэтому лучше, если Вы не будете отступать "от буквы" Приложения № 3, регламентирующего, как нужно проводить измерения и как нужно выполнять гигиеническую оценку.

А теперь я постараюсь объяснить, в чем же различия, и к чему эти различия в методологии могут привести. Согласно методологии пункта 5.2. Приложения № 3 при превышении уровня электрических полей 25 В/м и магнитных полей 250 нТл гигиеническая оценка осуществляется по величине фоновых уровней электрического и магнитного полей. Нормативы таблицы 1 Приложения № 2 (25 В/м и 250 нТл) для гигиенической оценки при этом уже не используются.

Вы предлагаете ввести еще дополнительные критерии оценки, которые направлены на то, чтобы дать более объективную картину о состоянии рабочего места. На основе разности в измеренных полях при включенном и выключенном компьютере пытаетесь оценить поля этого компьютера. Концептуально подход совершенно правильный. Но есть серьезные нюансы, которые затрудняют его практическую реализацию.

Нюанс первый. Электрическое и магнитное поле – векторные величины, для которых "не работают" обычные правила арифметического сложения или вычитания. Соответственно, если Вы намерили при включенном компьютере 1000 нТл, а при выключенном – 980 нТл, это отнюдь не означает, что поле компьютера составляет величину именно 20 нТл *)..

Нюанс второй. При измерении фона выключается оборудование рабочего места и, соответственно, исчезают поля от этого оборудования. Но ведь в таблице 1 Приложения № 2 СанПиН дан нормативы не на поля оборудования, а только на поля ПЭВМ. Зачастую невозможно выключить ПЭВМ, не выключив из рабочего режима другое оборудование (источник бесперебойного питания, сетевой фильтр и пр.). Следовательно, если при выключении оборудования электрическое поле уменьшилось, например, на 35 В/м, это совершенно не означает, что поле ПЭВМ достигает именно этой величины 35 В/м. Полученную величину 35 В/м нельзя сравнивать с нормой 25 В/м таблицы 1 Приложения № 2, так как норматив дан на поле от ПЭВМ, а 35 В/м – это поле от всего оборудования.

Таких тонкостей еще множество. Все это многократно обсуждалось и учитывалось при разработке СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03. В конце концов, была принята та методика, которая изложенная в пункте 5.2. Приложения № 3.

После всего прочитанного у Вас возникнет вопрос – а как же быть с полями самих компьютеров, неужели при наличии фона полей от посторонних источников рабочее место невозможно оценить по этим критериям?  К счастью, это не так. Не нужно забывать, что в СанПиН 2.2.2/2.2.4.1340-03 имеется еще один раздел – раздел II "Требования к ПЭВМ". Согласно пункту 2.4. данного раздела, уровни полей собственно ПЭВМ оцениваются по критериям таблицы 3 Приложения № 1. Нормы в этой таблице на переменные электрические и магнитные поля такие же, но измерение их должно осуществляться в отсутствии фона.

Окончательное резюме такое. Если измеренные на рабочих местах уровни полей превышают значения 25В/м и 250 нТл, то гигиеническая оценка делается по уровню фона согласно методологии пункта 5.2. Приложения № 3. Если есть сомнение в том, что поля непосредственно ПЭВМ также могут превышать допустимые нормативы (старые ПЭВМ, отсутствие копии сертификата безопасности или гигиенического заключения, неизвестный тип дисплея и пр.), необходимо провести измерения при отключенном источнике фоновых полей. Если такое невозможно - переместить ПЭВМ в другое помещение (где низкий фон) и провести измерения там. Величина фона в помещении должна быть такова, чтобы она не вносила существенную погрешность в результаты измерений и гигиенических оценок. И только в случае, если при измерениях в отсутствии фона достоверно получены результаты, превышающей 25 В/м и 250 нТл, компьютеры (компьютерные рабочие места с данными компьютерами) бракуются по указанным критериям.   

 

Вопрос 208
В 2003 г. отдел охраны труда, где я и работаю, для проведения инструментальной оценки воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, приобрел ВЕ-метр. При проведении замеров выяснилось, что практически все компьютеры по плотности магнитного потока не отвечают требованиям безопасности, изложенным в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Значения полученные прибором отличались от ПДУ в 10-15 раз. Поэтому, чтобы не нагнетать обстановку на предприятии руководством было принято решение протоколы замеров не показывать "широкому кругу лиц", и данная проблема была отложена на время. В 2005 г. наше предприятие начало проводить аттестацию рабочих мест и проблема с плотностью магнитного потока возникла снова. На основании п.5.2 в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в том случае если на рабочем месте при проведении замеров были зафиксированы превышения ЭП/МП в диапазоне 5-2000 Гц, то необходимо проводить замеры фоновых уровней, но при этом плотность магнитного потока не должна нарушать требования к визуальным параметрам ВДТ. Прошу Вас высказать свое мнение, а если это возможно также сделать ссылку на какой-нибудь нормативный документ который бы регламентировал какое значение должны иметь фоновые уровни плотности магнитного потока для помещений предназначенных для работы с ПЭВМ (ПДУ электрического поля в соответствии с п.5.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 500 В/М, а ПДУ для плотности магнитного потока не определена), т.к. фраза ...нарушать требования к визуальным параметрам... является не совсем корректной, поскольку оценка такого параметра как пространственная нестабильность изображения в каждом отдельном случае будет существенно отличаться, поскольку данный параметр не имеет ПДУ, а носит только субъективный характер (не должна фиксироваться) и может зависеть от человека работающего на данном рабочем месте. В зависимости от характера работник, может как согласится с отсутствием нестабильности и подписать карту аттестации, так и не согласится и потребовать предоставить ему компенсации за работу во вредных условиях труда или обратиться в суд с иском к предприятию за нарушение ст. 212 ТК РФ) или причиной нестабильного изображения может стать некачественная сборка мониторов. Прошу вас помочь в решении данной проблемы, поскольку на предприятии около 2000 ПЭВМ.  

 


*) Из-за векторного сложения полей компьютера и полей промчастоты 50 Гц (фоновых полей) на практике могут быть случаи, когда показания измерительного прибора при выключении компьютера увеличиваются, а не уменьшаются.